Lovranból indul egy túrista út az Uckara, 0m-ről, 1401m-re. A térkép szerint 8 km, nekem, néhány tévesztéssel 14 lett. A legszebb ösvény, ahol valaha futottam. A növényzet változása, pont ahogyan földrajzból tanultuk. Lent pálma, babérmeggy, aztán szelídgesztenye, tölgy, bükk, fenyő. A kilátás végig fantasztikus. Novemberben futottam itt, lent 14 fokban idultam, fent, és a hegy szárazföld felöli oldalán 0 fok volt.

Bejegyzés: Az Isztriai-félsziget csúcsán

Az országvezetők és cégvezetők, akik nagyságrendekkel hatékonyabban tudnának előre lépni a környezetvédelemben, sajnos épp el vannak foglalva a személyes és haveri köreik pénzének növelésével. Ezért muszáj alulról jövő bojkottokkal föllépni a szennyezés ellen, talán sokkal jobban szervezett bojkottal gyorséttermek, büfék, ételszállító cégek, stb. műanyag felhasználása ellen.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

műanyagmentes élet? Manapság? Szinte lehetetlen. Nem lehet kikerülni. És most lépjünk picit tovább a poharak/szívószálak/szatyrok/PET vonalán. Gondoljatok bele, hogy mennyi helyen találkoztok műanyagokkal. És most képzeljétek el, hogy nincs. Mármint olyan tárgy ami műanyag lenne. Mert a szatyrok és társai csak egy dolog. Gyak. ha kivonom a műanyagokat a rendszerből a társadalmunknak annyi is volt. Gondolj bele: nincs mobil teló. Se tablet, se szgép, se tévé se monitor. De még hálózati kábeled sincs, mert a szigetelése mi is? Műanyag. Nincs szigetelés semmin, mert az is műanyag. stb,stb...
Szóval meglátásom szerint a műanyagok olyan szinten integrálódtak a mindennapi életbe, hogy képtelenség kiváltani őket.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

Nem a műanyagokkal van a probléma, hanem az emberekkel. Sok embernek sok tárgyra van szüksége, ezért sokat kell gyártani nekik, amiből sok lesz a hulladék. Ha időben visszafogtuk volna a népességet és most csak 100-150 millió ember élne a Földön, nyugodtan szemetelhetnénk és környezetszennyezhetnénk, a természet még mindig bírná és nem olvadnának el a gleccserek. És lenne időnk nulla emissziós gazdaságot kifejleszteni. De az ember mohó, féktelen és mindent hajlamos túlzásba vinni, aztán meg folyton másra mutogat. Mindegy kire, csak nem önmagára. Mostanra kifutottunk az időből. A folyamatok túl gyorsan zajlanak, a problémák túl nagyra nőttek. A megoldó képességünk meg a közelében sincs a szitunak. Szóval bukta van.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

@clemens: ez egy nagyon jó gondolat, valóban érdemes megnézni, hogy mennyire volt eredményes ez a kampány. A Plastic Free Foundation tájékoztatása alapján idén 230 millió embert vontak be világszerte ebbe a kampányban, ez, ha jól számolom, az emberiség 2,9 százaléka. Hogy ez sok vagy kevés, nézőpont kérdése.
Előfordulhat, hogy a te becslésed is jó, ha nem tízes számrendszerben írtad. Persze érdemes több elemzést és statisztikát elolvasni a témában, hogy valójában mi és hogyan befolyásolja a vásárlók műanyag felhasználását.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

@pantlikaskiralylany: Alapvetõen nem a mûanyag mint olyan az ördögtõl való. A mûanyag jó. Olcsó, könnyû, tartós. A gond a jelenlegi használatával van. A csomagolásnál ma nem prioritás a könnyû újrafelhasználhatóság, pedig e nélkül nincs zero waste. És igen, ezt gyártói szinten kell megoldani.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

@midnight coder: Jogos észrevételek, amit az egyik oldalról szemétként kezelünk, az a másik oldalon potenciális nyersanyagforrás. Tehát ha nem dobáljuk el a szemetet és jók vagyunk az újrahasznosításban, a probléma félig megoldva.
Persze a probléma másik oldala a gyors termékelavulás, meghibásodás, a "ne javíttasd, hanem vegyél újat". A csomagolóanyagok a folyamatban a jéghegy csúcsa... a szemetelés szigorú büntetése és a gyártók újrahasznosítási termékdíjaztatása valamelyest közelebb visz a megoldáshoz.
Természetesen a folyamat része, ha kevesebb eldobható műanyag csomagolóanyagot használunk, de ez még nem oldja meg az összes problémát.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

@midnightcoder2: én a nagybevásárlásra viszek magammal két nagy Ikeas kék zsákot, és abba pakolom a cuccot a parkolóban a bevásárlókocsiról.

De ha csak hazafelé beugrasz valamiért, akkor is vihetsz otthonról egy bevásárlózsákot.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

Kíváncsi lennék hogy milyen tényleges csökkenést okozott ez a nagy média felhajtással kísért hónap.
Sacc/kb 0,00000000000000001 %-nyit. Értelme nem volt, de volt miről vitatkozni.
Vásárlói oldalról érdemben nem befolyásolható a műa felhasználás

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

@pantlikaskiralylany:, ha valaki tesz annyit, hogy befőttesüveggel és zsákkal felkészülten megy vásárolni - legyen az akárhány darab -, akkor mindenképpen elismerést érdemel. :)
Viszont nem mindenki tudja/akarja így megoldani a bevásárlást. A nagyobb kiszerelés például egy jó ötlet és az is, ha a termék (joghurt pl.) eleve üvegben van.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

Végre egy írás, ami nem arról szól, hogy milyen menő vagyok, mert 6 kg üveget cipelek magammal a bevásárláshoz.
A műanyag visszaszorítását ott kell elkezdeni, ahol a műanyag terjedése kezdődött.
A gyártóknak kell(ene) alternatívát találni. Ha nem műanyagba van csomagolva, nem azt veszik az emberek.
Az kicsit vicces, mikor valaki hatvanhat zsákkal és üveggel megy bevásárolni, meg a tenyerébe viszi haza a tusfürdőt.
Amikor az üzletek nem adtak mindenhez nejlon szatyrot, az emberek elkezdték (újból) használni a textil bevásároló táskákat. (Más kérdés, hogy azok ugyanúgy műanyagból vannak, de legalább többször használja.)

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

@Emmett Brown: Ma már bevásárolni az átlagpolgár autóval megy kéthetenként a bevásárlóközpontba, vagy házhoz szállíttat. De ha hazafelé menet vásárolsz, akkor is nehezen tudom elképzelni, amint a BKV-n 1 millió ember cipeli a fonott kosarat. Plusz, igazán nem is ez a gond, de Pl. egy doboz tejfölt, joghurtot, zacskós levest, stb nem fogsz mûanyag nélkül elhozni. A szatyor csak csepp a tengerben.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

@midnight coder: nyilván a deponálás is egy kritikus része a folyamatnak, de ettől függetlenül oda lehet figyelni arra, hogy bevásárolni mondjuk egy fonott kosárral menjen az ember, és amit csak lehet (zöldségek pl) azt műanyag zacskó nélkül vigye haza.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

@midnight coder: Általában nem szoktam ilyen erős stílusú kommentet beengedni, most kivételt teszek, hogy néhány félreértés eloszlassak.

A műanyagmentes megközelítés, többek között a műanyagmentes július az egyik legjobb dolog, ami az emberiséggel történhetett. Ugyanis végre kiderült, hogy a fogyasztásunknak sem a módja, sem a volumene nem tartható tovább, ahogy a hulladékgazdálkodásunkkal is nagy probléma van.
A Föld egy összefüggő ökoszisztéma, ezt kár lenne tagadni. Ha a világ másik felét ellepi a szemét, az előbb utóbb nekünk sem lesz jó. Sajnos itthon is úsznak pillepalackok a folyókban, nem is kis tömegben, nézz csak utána.

A munkahelyi ebédnél, ha valaki már egyébként is csomagol magának, az nagyjából részletkérdés, hogy az otthon fellelhető csomagolóanyagok közül mit választ, ha azzal nem termel szemetet. A műanyagoknak számtalan fajtája van, a csomagolóanyagok hasonlóan sokszínűek és van ami nem is újrahasznosítható, mint a nagyon elterjedt polisztirol.
Szóval valóban fontos a szelektív gyűjtés, de a ésszerű fogyasztás és felhasználás még jobban.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

Igazából az egész mûanyagmentes megközelítés egetverő marhaság. Egyrészt azért, mert a szemét nagy része nem Európából kerül a tengerekbe. Másrészt, mert ami innen oda kerül, az leginkább az illegálisan kidobott/lerakott szemét miatt van, ami szépen bekerül a patakokba, folyókba. Ergo, ha az európai a kis fókák megmentéséért küzd, akkor ez ellen kellene fellépnie, nem a szívószálak ellen.

Ettől egy alapvetõen eltérõ probléma - bár szintén fontos - a háztartási szemét. Erre megint csak nem az a megoldás, hogy az átlagpolgár befőttes üvegben viszi be a kajáját a munkahelyre, mert nem fogja. Erre szerintem a megoldás az lenne, hogy a háztartási szemétbe kerülő anyagokat csak véges számú, és jól elkülöníthetõ anyagba csomagolják. Egy féle fém, egy vagy kétféle mûanyag, üveg, esetleg papír. Ezeknek az automatizált elkülönítését szerintem már meg lehetne oldani gazdaságosan, és az így keletkezett nyersanyagot korlátlanul újra lehetne hasznosítani.

Bejegyzés: A nagy műanyag svindli

@Magánvéleményem: A kommented moderálva tettem közzé:
">> ... Habár a Tündér-sziklán messziről nem látható sok változás, a hegyből lemorzsolódó apró dolomitdarabkák az utat és a lépcsőt teljesen beterítik. A szikla messziről hatalmasnak és lerombolhatatlannak tűnik, de a hegy lábánál rendre összegyűlő kődarabkák jelzik, fogy a hegy. ...<< "
20 -25 éve rendszeresen kirándultam arrafelé. Akkoriban kezdődött komolyabb erózió, de nem maga a szikla morzsálódott, hanem a mellette elterülő hegyoldal, és mindez a biciklistáknak és a motorosoknak volt köszönhető. Lankás kerülőúton felmentek a sziklához, aztán ami a csövön kifér, száguldottak lefelé a hegyoldalban, folyamatosan morzsolva az amúgy sem túl tömör hegyoldalt... Szóval a normál erózió felgyorsulása a downhilles ..............köszönhető, hogy ......................"

Bejegyzés: A Tündér-szikla, ahogy még soha nem gondoltál rá

@curio: Valóban nagyon kevés a vendéglátóhely, kisvendéglő a Budai-hegységben, ezért is született az írás. Nyilván más Budapesten vagy környékén túrázni, mint a Mátrában vagy a Bükkben. Más terepviszonyok és távolságok vannak. Ha járunk olyan helyszínen Budapesten kívül, ahol hiányoljuk a jó minőségű büféket, éttermeket, majd lehet írunk arról is. Meg másról is.

Bejegyzés: Lesz gasztroforradalom Budán?

@mt-03: Olvasd végig bátran a cikket, van benne recept is :)

Bejegyzés: Lesz gasztroforradalom Budán?

@mt-03: ezek szerint a legjobb étterem az erdő mélyén van, legalább 20km-re mindentől???

Bejegyzés: Lesz gasztroforradalom Budán?

Sajnos a budapestiek szemében a kirándulás most már mást jelent mint korábban vagy azt a cikk suggalta.
A kirándulás többé-kevésbe azt jelenti mint azt az előző komment suggalta, kocsival a szabadba lehetőleg a zöldbe onnan pár méter aztán eszünk ha van mit.
Ami a Normafa átalakítását illeti az nagyon jó irányba megy ahhoz, hogy ne kirándulóhely legyen hanem vursli.
Számomra nem világos, hogy miért kell ligetet csinálni egy erdőből. Az erdő ami közvetlenül a lakott terület azaz Budapest mellett van az egy nagyon ritka valami. Most szép lassan ez megszűnik és átveszi egy liget szerű valami ami olyan mit egy telepitett városközép.
Nagyon örülök, hogy valaki vette a fáradságot, hogy körbejárja a vendéglátás helyzetét Budán legalább is a hegyvidéken.
A cikkből is kiderül, hogy helyzet egyszerűen siralmas. Nem tudom mi az oka de valószínű, hogy gazdasági, ilyen kevés vendéglátóhely még nem volt az elmúlt száz évben a hegyvidéken.
Mind a háború elött, mind a rendszerváltásig a vendéglátóhelyek száma mintegy duplája-háromszorosa volt a jelenleginek.
Mostanában - bár rengeteg pénz van szabadon - még luxus éttermet sem építenek a hegyen,. Nem is beszélve arról, hogy kisvendéglőről a mai felnövő generáció kizárolag az irodalomból tud.

Bejegyzés: Lesz gasztroforradalom Budán?